2026年10月29日確認：現行モデルと料金
公式の現行モデル一覧には、Claude Fable 5.1、Claude Opus 5.5、Claude Sonnet 5.5、Claude Haiku 5.5が掲載されています。モデル選定に迷う場合、Anthropicは多くの用途でOpus 5.5から始めるよう案内しています。高度な推論や長時間のエージェント作業、Opus 5.5の高いeffort設定でも自社評価を満たさない場合はFable 5.1が候補です。Sonnet 5とHaiku 4.5は、現行の最新モデルではなく、引き続き提供される旧世代モデルに分類されています。
Claude APIの基本料金は、入力・出力それぞれ100万トークンあたり、Opus 5.5が4米ドル・20米ドル、Fable 5.1が10米ドル・50米ドル、Sonnet 5.5が2米ドル・10米ドルです。提携先の料金や利用条件は別に確認してください。根拠：公式モデル一覧、Opus 5.5の公式仕様。
結論：高難度の長時間作業から限定して比較する
Claude Opus 5.5は「新しいから全員の既定」ではなく、長時間のcoding agent、複雑なrepository理解、複数文書を横断する判断で、既存候補より完了品質が上がるかを測って選びます。公式仕様は1M tokensのcontext、128K tokensの最大同期出力、adaptive thinking常時有効、default effortはmediumです。Claude APIの基本価格は入力$4/MTok、出力$20/MTok、cache readは$0.20/MTokです。
根拠はClaude Code公式changelogの2.1.280と、Claude Opus 5.5公式モデルページです。仕様全体はModels overview、API移行は公式migration guideを確認します。価格はClaude APIの基本単価であり、Bedrock、Google Cloud、Microsoft Foundry、Claude Platform on AWS、契約割引、fast modeなどは別条件です。
既存のClaude最新モデルの選び方は製品群全体、Claude Codeの既定モデル設定は設定の優先順位、maxEffortLevelは努力量の上限が中心です。本稿はOpus 5.5を実作業へ採用する判断に絞ります。
Opus 5.5・Fable 5.1・Sonnet 5を比較する
| 候補 | 向く仕事 | 基本料金 入力/出力 | 判断点 |
|---|---|---|---|
| Opus 5.5 | 長時間coding、知識作業 | $4 / $20 per MTok | 品質・速度・費用の均衡 |
| Fable 5.1 | 特に難しい推論、長期agent | $10 / $50 per MTok | Opus高effortでも評価未達か |
| Sonnet 5.5 | 速度重視の反復実務 | $2 / $10 per MTok | 低遅延で十分な完了率か |
三候補はすべて1M contextと128K max outputを持ちますが、同じ入力なら同じ結果になるわけではありません。Opus 5.5のdefault effortはmedium、Fable 5.1とSonnet 5はhighです。実測ではmodel名だけでなく、effort、tool構成、permission、同じ評価datasetを固定します。長いcontextが使えることと、長い入力が常に最適であることも別です。不要資料を投入するとtoken費用だけでなく、根拠の探索とreviewが難しくなります。
費用比較では入力・出力だけでなくcache write、cache read、再試行、失敗後の人手を加えます。Opus 5.5の5分cache writeは$5/MTok、1時間cache writeは$8/MTok、cache readは$0.20/MTokです。毎回変わるrepository差分と、繰り返し使う規約・設計資料を分けると、cacheの効果を説明しやすくなります。表示価格だけで「安くなった」と報告せず、同じ完了条件で総費用を比較します。
導入前に確認する8手順
- Claude Codeを2.1.280以降へそろえる。terminal、IDE、Desktop同梱版を別々に確認し、古い実行ファイルの混在をなくします。
- 対象業務を一つ選ぶ。repository横断修正、長い調査、複数toolの連続作業など、完了条件を数えられる業務に限定します。
- 比較候補を残す。現在のmodel、Sonnet 5、必要ならFable 5.1を同じprompt、同じ権限、同じデータで実行します。
- contextを設計する。必須資料、検索で取得する資料、除外する秘密、古い文書の期限を決め、1M tokensを容量いっぱい使うことを目標にしません。
- effortを明示する。Opus 5.5では過去に保存したeffortが自動継承されない場合があります。mediumから始め、高くする理由と停止条件を記録します。
- 費用を同じ単位で集計する。input、output、cache write/read、retry、人のreview時間を1件当たりで比較します。
- API互換性を回帰確認する。Claude Code以外のAPI連携がある場合、thinking無効化、forced tool use、thinking block、旧computer use toolを検査します。
- 段階配布する。少人数、限定repository、read-only寄りの作業から始め、改善しなければ元modelへ戻します。
Claude Code上でmodelを選ぶ操作と、アプリケーションのMessages APIを移行する作業は分けてください。公式migration guideはOpus 5からの4つのbreaking changesを示しています。adaptive thinkingは無効化できず、forced tool useはerrorになり、thinking blockはmodelとconversationに結び付き、Claude APIとGoogle Cloudでは旧`computer_20251124`が受理されません。API連携を持つ企業は、CLIで選べたことを移行完了の証拠にしないことが重要です。
企業運用で決める評価と戻し方
評価票には正解率だけでなく、完了率、誤ったtool call、permission要求、人の修正行数、処理時間、token、cache hit、再試行を入れます。長時間agentic codingでは、途中の回答が良くても最終差分がbuildやtestを通らなければ完了ではありません。逆に定型作業では、わずかな品質差より速度と予測可能な費用が重要です。業務別の重みを先に決めます。
rollbackはmodel名を戻すだけに見えますが、conversationをまたぐthinking blockや保存済みeffortを含むと結果が揃いません。比較開始時のcommit、設定、model、effort、sessionを記録し、再実行時は新しいsessionで同じ入力を使います。provider固有IDも混同しないでください。Claude APIなどは`claude-opus-5-5`、Amazon Bedrockは`anthropic.claude-opus-5-5`です。
公開情報の「long-running agentic coding and knowledge work」は用途説明であり、自社の品質保証ではありません。機密区分、外部送信、書き込み権限、人の承認、停止条件はClaude Code権限設定と合わせて決めます。モデル変更を権限拡大と同時に行うと原因が分からなくなるため、変更は一つずつreadbackします。
チェックリスト
- Claude Code 2.1.280以降を確認した
- 比較対象の一業務と完了条件を固定した
- Sonnet 5など現行候補を残した
- 1M contextへ入れる資料と除外資料を決めた
- effortを明示し、過去設定の自動継承を前提にしていない
- 基本料金とprovider・契約料金を分けた
- APIの4つのbreaking changesを確認した
- rollback用のmodel・設定・session記録を残した
よくある質問
Claude Codeの全作業をOpus 5.5へ変えるべきですか？
いいえ。長時間のagentic codingや複雑な知識作業から評価し、定型編集や速度優先の作業はSonnet 5などと比較します。利用者の好みだけで全社標準を変えません。
1M contextなら資料をすべて入れてよいですか？
いいえ。長い入力は費用、遅延、関連情報の探索に影響します。必要資料、検索方法、cache、圧縮条件を先に決め、古い規程や重複資料を除外します。
Opus 5からモデル名だけ変えれば移行できますか？
Claude Codeで選ぶだけなら簡単ですが、API連携はthinking、forced tool use、thinking block、computer useの互換性を回帰確認します。CLIの起動成功だけでは判断しません。
公式情報
次の一歩
モデル、権限、費用、評価が別々の担当に分かれている場合は、Miraigentの無料診断で対象業務と比較条件を60秒から整理できます。Opus 5.5を使うこと自体ではなく、どの仕事で、何をもって採用とするかを先に決めましょう。