結論：定型処理はSonnet、難しいagentはOpus、最上位品質はFableから評価する
Claude Opus 5.5、Sonnet 5.5、Fable 5.1は、料金だけでなく速度、thinking、effort、tool、レビュー時間で選びます。公式比較ではOpus 5.5は入力$4・出力$20、Sonnet 5.5は$2・$10、Fable 5.1は$10・$50 per MTokです。短い定型処理はSonnet、長時間のagentic codingや知識業務はOpus、品質と研究性を最優先する案件はFableを同じfixtureで評価します。
根拠はOpus 5.5公式モデルページ、公式Models overview、公式リリースノートです。Opus 5.5は2026年9月22日、Sonnet 5.5は9月28日に公開されました。既存のOpusとSonnetの比較より新しい世代差に焦点を当て、Claude Code限定の記事Claude CodeでOpus 5.5を選ぶ記事とはAPI・業務選定の意図を分けます。
3モデルの公式スペックを比較する
| 項目 | Opus 5.5 | Sonnet 5.5 | Fable 5.1 |
|---|---|---|---|
| 入力 / 出力 | $4 / $20 | $2 / $10 | $10 / $50 |
| context / max output | 1M / 128K | 1M / 128K | 1M / 128K |
| 比較速度 | Moderate | Fast | Slower |
| thinking | Adaptive、常時 | Adaptive | Adaptive、常時 |
| 既定effort | Medium | High | High |
| API ID | claude-opus-5-5 | claude-sonnet-5-5 | claude-fable-5-1 |
1M contextが共通でも、同じ仕事を同じ費用と速度で処理できる意味ではありません。Opus 5.5のcache readは公式表で$0.20/MTok、Sonnet 5.5は$0.20/MTok、Fable 5.1は$0.25/MTokです。Batch APIは入力・出力50%割引ですが、同期対話の待ち時間をなくすものではありません。性能比較は価格表を起点にし、実測のtoken、遅延、レビュー時間を加えます。
業務別の選び方
| 業務 | 第一候補 | 確認する反証 |
|---|---|---|
| 定型分類、要約、短い問い合わせ | Sonnet 5.5 | 誤分類の修正時間が長くないか |
| 長時間のコード作業、複数toolのagent | Opus 5.5 | thinkingとtool loopで費用が増えないか |
| 高難度の研究、品質優先の設計 | Fable 5.1 | slowerと高単価に見合うか |
| 大量のオフライン評価 | SonnetまたはOpusのBatch | 納期、再実行、判定品質が許容されるか |
第一候補は仮説であり、固定の正解ではありません。たとえば安いSonnetを選んでも、レビューや再実行が増えて総費用が上がる場合があります。高価なFableが常に優れるとも限りません。入力の準備、停止条件、出力の長さ、toolの設計が違えば、モデルの比較ではなくworkflowの比較になります。
同じfixtureで比較する6手順
- 業務の成功条件を数値化する。正確率、許容遅延、最大費用、human review時間を決めます。
- 入力を固定する。同じ資料、system、tool定義、言語、出力schemaを使います。
- モデル固有の条件を記録する。effort、thinking、tool_choice、model ID、providerを別列にします。
- 3回以上の代表ケースを測る。簡単・標準・失敗しやすいケースを含めます。
- 総コストを計算する。input、output、thinking、cache、retry、reviewを足します。
- 段階導入の境界を決める。SonnetからOpusへ上げる条件、Fableで再評価する条件、停止条件を承認します。
モデルAPIの互換性も評価票へ入れます。Opus 5.5ではthinkingを無効化できず、tool_choiceのany・toolが拒否されます。モデルごとに同じ設定を無理に使わず、公式移行ガイドを読んでfixtureを作ります。APIキー、provider、regionが違う場合は認証主体の設計も評価の一部です。
料金・制限・公開前のチェックリスト
- 3モデルの正式名称、ID、公開日を公式ページで確認した。
- 入力・出力の単価とcache、Batchを分けて記録した。
- 1M contextと128K max outputを毎回の利用量と混同していない。
- 速度は公式の比較値だけでなく自社fixtureで測った。
- thinking、effort、tool_choiceをモデルごとに保存した。
- レビュー、再試行、停止条件を費用へ含めた。
- API・Bedrock・Google Cloud等のIDを接続先別に管理した。
- 変更理由とreadback日をモデル選定の承認票へ添付した。
よくある質問
一番安いSonnet 5.5を全業務に使えばよいですか？
単価だけでは決まりません。品質不足によるreview、retry、誤処理の費用を含め、成功条件を満たすか比較します。
Opus 5.5とFable 5.1は同じ用途ですか？
長時間のagentic codingや知識業務に使えますが、公式比較ではOpus 5.5がmoderate、Fable 5.1がslowerで、単価も異なります。自社の高難度ケースで差を測ります。
全モデルに同じpromptと設定を送れますか？
promptは同じfixtureで比較できますが、thinking、tool_choice、effort、cache条件はモデル固有です。拒否される設定を事前に除き、差分を記録します。
選定会議では「最も賢いモデル」ではなく「この業務の成功条件を、許容費用と時間で満たすモデル」を決めます。1M contextや最大出力を使い切ることを目標にせず、必要な情報だけを渡す検索、短い完了条件、人間確認の位置を設計します。採用後も月次で同じfixtureを再実行し、価格・モデル更新・品質劣化を検知します。社内説明では、モデル名、API ID、採用理由、見送った候補、次回の再評価条件を一枚にまとめると、担当者の好みではなく検証結果で更新できます。新しいモデルが出ても自動切替せず、同一の評価票と承認ルートを通してください。
比較表には、成功した回答だけでなく、失敗時の復旧手順も記載します。Opusへ切り替えた時にtoolが拒否された場合、Sonnetへ戻すのか、promptを直して再試行するのか、担当者が判断できる状態にしておくことが大切です。モデルごとの特徴を宣伝文句で終わらせず、利用者が次の一件で選択できる基準へ翻訳します。特にモデル名を設定画面へ直書きせず、選定理由と変更日を台帳で管理します。担当者が交代しても同じ条件で再評価できるよう、入力データ、期待する出力、許容する失敗、確認者、承認者を残します。こうした記録があれば、値下げや新モデルの発表があった時も、単価だけを見て慌てて切り替える判断を避けられます。
モデル更新を導入判断へつなぐ
正式名称、料金、制限はOpus 5.5公式ページとModels overviewを公開直前にreadbackします。料金の細部はClaude料金ガイド、Opus 5.5のAPI互換性は移行手順を参照してください。業務ごとの評価票、費用、権限、監査を一緒に整理するなら無料診断をご利用ください。